Porque las islas malvinas no son inglesas??Que fundamentos juridicos de derecho internacional estan a nuestro favor? porque el principio de determinacion de los pueblos no es aplicable?

Autor: Damian G Villa Abrille Abogado UBA.

Considero que no es aplicable en este caso debido:
A) Londres se aferró desde el comienzo al punto 2 de la Resolución 1514, pero este no encaja en el tema de las Malvinas, cuya población (británica), en su origen, desalojó a los legítimos residentes isleños. El principio de la libre determinación no se puede aplicar en el caso de las islas Malvinas ya que es un caso excepcional a los de descolonización clásica en donde la población no pertenece a las islas sino que las ocuparon después de 1833.
El principio de la libre determinación es aplicable a los pueblos coloniales y estos no son, pueblos coloniales, debido a que se trata de una población británica transplantada con el ánimo de establecer una colonia, que nunca fue sometida o subyugada a un poder colonial como requiere la Resolución 1514.
Desde el Punto de vista de los Hechos nunca podría ser considerado una colonia ya que La población es de aproximadamente 3000 habitantes que se renueva en proporción periódica con un éxodo constante lo que significa que se trata de una población predominantemente temporaria, que no puede ser utilizada por Gran Bretaña para aplicar el principio de libre determinación
Habitualmente, cuando un Estado ejerce una actitud de colonialismo, lo hace sobre un territorio determinado y su población. No ha sucedido así en las Malvinas, porque los británicos, al ocuparlas por la fuerza en 1833, expulsaron los habitantes argentinos e introdujeron una nueva población. Esos habitantes son británicos por su origen -y, cuando no lo son, están fuertemente britanizados-, por la lengua, las costumbres y la ciudadanía, ya que gozan del mismo pasaporte que los residentes en Inglaterra. Además, son empleados del gobierno de ocupación o de las únicas dos empresas existentes en las islas, que son de capital británico. En efecto, según datos de 1990, la FalklandIsland Company (FIC) posee el 46 % de la tierra del archipiélago y además es propietaria del 90 % de los negocios (barcos, almacenes, bancos, depósitos de la lana, etcétera).
El desarrollo económico de las Malvinas está subordinado al dominio colonial si se observara los informes que presentaba Gran Bretaña en donde la propiedad de la tierra está en manos de las Falkland Islands Company Limited, en cuyo directorio en Londres figuraban miembros del Parlamento británico. Esta compañía que puede ser llamada monopólica goza de las mejores tierras en lasque pastan 300.000 ovejas. El propietario que le sigue es la corona inglesa, sin embargo la compañía mencionada anteriormente controla todas las importaciones y exportaciones y cuenta con la principal riqueza de las islas, el monopolio de la lana.
Podemos apreciar claramente que la población británica de las Malvinas no tiene ninguno de los rasgos diferenciales que permitan considerarla una nacionalidad o una etnia, es decir, un pueblo diferenciado. No tienen idioma propio, cultura distintiva ni hábitos psicológicos reflejados en una comunidad singular. No son un pueblo originario de las islas, colonizado por el invasor británico. Por el contrario, son ellos mismos agentes de colonización.

B) El principio de libre determinación de los pueblos, no puede ser utilizado para dar validez a una situación ilegítima; es decir que resultaría inaplicable al caso ya que la población ha sido desalojada por la fuerza por otro Estado y remplazada por personas de nacionalidad del Estado agresor. Vamos a elaborar el proceso histórico de forma de entender la cuestión en conflicto. Las Malvinas fueron Descubiertas por Magallanes en 1520 demostrándolo la Cartografía de la época que si bien los primeros en ocuparla en 1764 efectivamente fueron los Franceses fundando “Port Luis” España protesto por la ocupación, Francia le reconoció los derechos y Autoridades Españolas se establecieron en Port Luis que lo renombraron Puerto Soledad. No obstante estos hechos en 1766 los ingleses envian naves y fundan Port Egmun en un sector de las Islas. España intiima a los Ingleses a desalojar las Islas A Partir de ahí comienzan una serie de reclamaciones hasta que finalmente en 1774 Inglaterra restituye el puerto a España.
Adviértase, que mientras la ocupación de los Ingleses fue de 7 años y solo en el Puerto Egmung( 1767-1774) , la ocupación Española fue Anterior desde 1764 cuando intimo a Francia a devolver las islas, y continuo ejerciendo soberanía durante los ocho años en que estuvieron en las Islas, también después que le fueron devueltas por Gran Bretaña.
Es por ello que Las Malvinas Pertenecían a España y formaban parte del Virreinato del Rió de la Plata, y en consecuencia-por la emancipación-Argentina Heredo dichos derechos sobre las Islas Malvinas. En 1829 se firma un decreto que organizaba un gobierno civil y militar en las islas Malvinas designando a Luis Vernet como comandante de la Misma por lo que hubo ocupación efectiva de las mismas no siendo un Territorio despoblado. En 1833, Inglaterra se apodera por la fuerza de las Islas, cuando la Corbeta Inglesa “Clio” ocupó y desalojo por la fuerza a las Autoridades Argentinas Establecidas en Las Islas. Desde ese momento, La república Argentina reclama año tras año la devolución de las islas, por lo que no opera la prescripción y deja constancia de su reserva de soberanía. Por lo tanto resultaría inaplicable el principio de libre determinación de los pueblos ya que el mismo serviría para dar validez a una situación Ilegítima

C) Desde el punto de vista del derecho internacional, resultó favorable a la posición argentina Tanto por la ONU que emitieron resoluciones (2065 y 3160) a favor de la discusión de la soberanía sobre las islas reubicando la cuestión de las Islas Malvinas como un conflicto de soberanía, y poniendo a las Malvinas como en una situación especial diferente a una colonia, e instando a las partes a acelerar las negociaciones como la OEA que preparo un informe apoyando la reivindicación Argentina
Trataremos a continuación en profundidad:
Hay que tener en cuenta que El derecho Internacional general no admite un derecho de libre determinación para las minorías que quieran separarse del Estado dentro del cual están enroladas, y que por ende no existe el derecho a la secesión, y que dicha práctica solamente es aplicable a los pueblos coloniales por eso la asamblea presento:
1)La asamblea en la XI Asamblea presentó un proyecto “Declaración sobre concesión de la independencia a los pueblos coloniales que aprobado se trasformó”La resolución 1514 en el cual se expresa “los pueblos del mundo desean poner fin al colonialismo en todas sus manifestaciones y que el proceso de descolonización se debe hacer en base a dos principios Art. 2) El principio de la libre determinación de los pueblos, todos los pueblos tiene derecho a determinar libremente su condición política, económica, social y cultural Párrafo 6) el principio de la unidad nacional e integridad territorial( todo intento para quebrar la unidad nacional y la integridad territorial es incompatible con los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas.
Los principios generales regulados por la Resolución 1514 fueron aplicados, hace ya más de cuarenta años, al caso concreto de la Cuestión Malvinas mediante la Resolución 2065 (XX), también de la Asamblea General de las Naciones Unidas, del 15 de diciembre de 1965. Ella establece expresamente que la Cuestión Malvinas es una cuestión especial, que involucra la existencia de una disputa de soberanía entre la Argentina y el Reino Unido como únicas Partes, instándolas a negociar teniendo en cuenta las disposiciones y los objetivos de la Carta de las Naciones Unidas y de la Resolución 1514, así como los intereses de la población de las islas
La Resolución 2065 excluyó la aplicación del principio de libre determinación porque -al aceptar la existencia de la disputa- la aplicación del párrafo segundo de la Resolución 1514 (XV) entra en colisión con el párrafo sexto, pues conceder la libre determinación a los habitantes de las islas implicaría la ruptura de la integridad territorial de la República Argentina.

Además, al referirse la Resolución 2065 a los “intereses” de la población de las islas y no a sus “deseos”, confirmó que el derecho a la libre determinación no resulta aplicable a esta cuestión, debido a que se trata de una población británica transplantada con el ánimo de establecer una colonia, que nunca fue sometida o subyugada a un poder colonial como requiere la Resolución 1514. Se trata de un territorio colonial y no de un pueblo colonizado ya que dice:
Tomando nota de la existencia de una disputa entre los gobiernos de Argentina y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda de Norte acerca de la soberanía de dichas islas,
1. Invita a los gobiernos de Argentina y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte a proseguir sin demora las negociaciones recomendadas por el comité Especial encargado de examinar la situación con respecto a la aplicación de la declaración sobre la concesión de independencia a los países y pueblos coloniales a fin de encontrar una solución pacífica al problema, teniendo debidamente en cuenta las disposiciones y los objetivos de la Carta de las Naciones Unidas y de la resolución 1514 (XV), así como los intereses de la población de las Islas Malvinas (Falkland Islands).

Otra importante cuestion a favor de no aceptar el derecho de autodeterminación de los pueblos al caso de Malvinas la resolución hecha por la OEA sobre el tema.La primera Conferencia Interamericana Extraordinaria se reunió en Washington a fines de 1964. Esta conferencia produjo una Resolución, que luego se incorporaría a la carta de la OEA como artículo octavo, que fue un reconocimiento de toda la comunidad latinoamericana a la justicia del reclamo argentino, y un desconocimiento a la pretensión inglesa de que Malvinas sea considerada una colonia y por lo tanto otorgarle a sus pobladores el derecho de autodeterminación. Este articulo dice textualmente:
“El Consejo Permanente no formulará ninguna recomendación ni la Asamblea General tomara decisión alguna sobre la solicitud de admisión presentada por una entidad política cuyo territorio este sujeto, total o parcialmente, y con anterioridad a la fecha del 18 de diciembre de 1964 fijada por la primera Conferencia Interamericana Extraordinaria, a litigio o reclamación entre un país extracontinental y uno o más Estados miembros de la Organización, mientras no se haya puesto fin a la controversia mediante procedimientos pacíficos.”
Aquí se advierte el compromiso de resolver el caso de las Malvinas por la vida pacifica recomendada por la Naciones Unidas. También queda descartada la posibilidad de que el Reino Unido le otorgue la independencia al archipiélago austral y éste solicitar su ingreso en la OEA.

En conclusión, la aplicación del derecho a la autodeterminación no es aplicable en el territorio de las Islas Malvinas. Esto se ve reflejado en la aprobación de la resolución resolución 2065 (XX) la cual representa un triunfo significativo para la posición argentina puesto que reubica la cuestión de las Islas Malvinas como un conflicto de soberanía, restringiendo de esta forma el resultado de las negociaciones exigidas a las partes, al reconocimiento de una mejor titularidad.
A su vez, el reconocimiento de un conflicto de soberanía a escala internacional como lo es la resolución 2065, ayuda a reflejar que las islas Malvinas conforman un territorio ocupado y no una colonia en cuanto que no se deben tener en cuenta los deseos de los habitantes del territorio sino los intereses, ya que los habitantes son en su mayoría británicos que desplazaron por la fuerza a la población preexistente.

Damin G Villa Abrille Abogado.

Esta entrada fue publicada en 3ra Presidencia de Peron , El terror y el mal llamado proceso de reorganizacion nacional, Actualidad. Guarda el enlace permanente.

4 respuestas a Porque las islas malvinas no son inglesas??Que fundamentos juridicos de derecho internacional estan a nuestro favor? porque el principio de determinacion de los pueblos no es aplicable?

  1. Dra. Gimena Martínez dijo:

    Hola, legalmente las Islas Malvinas son argentinas, pero los ingleses venían armados y las robaron, legalmente las Islas Malvinas son de Sudamérica, pero como podrás observar en cualquier mapa Sudamericano,ud. vera que las Islas Malvinas pertenecen a Argentina y no a Inglaterra.

  2. Yessica dijo:

    Damian: Excelente explicación!!! nunca tan claramente explicada. Mil gracias!!!

  3. jorge42 dijo:

    Creo que el tema para el Reino Unido es marcar una posición estratégica en el Atlántico Sur, mayoritariamente del punto de vista comercial, políticamente hoy día no existen situaciones que dieran lugar a generar conflictos armados con los países del Sur; en un mundo globalizado se deben buscar caminos de entendimientos y las soluciones tratarlas a través de los medios correspondientes osea por intermedio de la ONU, como personas civilizadas los gobernantes deben tener en cuenta que no se pueden tomar medidas hostiles por cualquiera de las partes, el arbitro de la norma jurisdiccional en estos casos es la ONU y todos los paises que la integren tienen el deber moral de respetar sus decisiones.

  4. Daniel Gonzalez dijo:

    Excelente explicación, la del doctor.
    Sin embargo el principio de autodeterminación (que concuerdo no debería ser aplicable en este caso), los fundamentos que los Ingleses presentan, sumado a la usucapión ,la realización de toda la infraestructura existente , etc. hacen que en una mediación sobre el tema , sea razonable, necesario y hasta obligatorio la “compensación” hacia los desde 5 generaciones habitantes de las islas y al pais pirata.
    Si marchamos por ese rumbo… obtendremos resultados (pagando.. ) si no!! olvidate! La mayor parte (y mas poderosa del mundo – sacando a China- aunque no se puede contar con los chinos ..te dan 10 y te sacan 20-) reconocen la soberanía Britanica sobre las islas y /o proponen la autodeterminación

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>